Von: Oli
Ich schick dann immer eine Mail und weise auf die Urheberrechstverletzung hin. Von *meiner* Warte aus ist mir selbst das egal. Wer was für sich wertvolles findet kanns von mir aus drucken lassen etc.,...
View ArticleVon: Falk
Mal anders gefragt, weil der Markus grad auch hier ist: Wenn ich ein Blog und dessen Inhalte unter Creative Commons stelle, diese aber im Feed weder erwähne, sondern sogar im Gegenteil dort *nur* auf...
View ArticleVon: Oli
Du kannst als Urheber mit deinem Zeugs ja erst einmal machen was du willst, auch eine doppelte Lizenzierung ist möglich. Wird z.B. bei einigen Open Source Projekten so verfahren. Dort CC und dort ©...
View ArticleVon: Falk
Ja, nur hab ich da jetzt gedanklich ne Barierre — denn der Feed ist ja quasi eine Kopie des CC-lizensierten Werkes. Das meint ich jetzt. Klar kann man das trennen, mach ich ja selbst bei der Musik auch...
View ArticleVon: Finkregh
hmm.. diese doppelte Lizensierung ist imo dann doch sinnfrei in dem Sinne dass ich den Inhalt vom geschützen Feed nicht im Sinne der sonst verwendeten CC abgreifen darf. Aber wer kontrolliert welchen...
View ArticleClik here to view.
Von: Oli
Es gibt viele Dinge im Open Source Bereich oder anderen Bereichen, die doppelt lizensiert sind. aber da sinds eben 2 *verschiedene* Quellen. Eben nicht, die Quelle ist die gleiche, es sind zwei...
View ArticleVon: Falk
Streng genommen hast du recht, dass es die selbe Quelle als solche ist. Aber der Ursprung für die Vervielfältigung ist dann unterschiedlich. Das meinte ich damit.
View ArticleVon: Oli
Es ist doch nur ein Weg oder? Denn letztendlich bist du ja der Ursprung der Vervielfältigung. Ob ich z.B. jemandem etwas per Post, Mail oder Kurierdienst schicke, macht ja letztendlich keinen...
View ArticleVon: Falk
Ohje, das geht jetzt richtig ins Detail. Als Ursprung für mich gilt das Master. Das verbleibt ja in der Regel beim Urheber und von diesem werden dann Verfielfältigungsstücke angefertigt. Sei es CDs...
View ArticleClik here to view.
Von: Oliver
Ist doch nicht schwer der Urheber ist die Quelle des Inhalts und du bist die «Quelle» des Vertriebs. Sofern die Urheber also nicht nebenher noch über andere Wege vermarkten, bist du wohl der...
View ArticleVon: Falk
Gar nicht, wir hatten das doch bei der anderen Diskussion erst. Warum soll man versuchen, etwas kontrollieren zu wollen, was nicht kontrollierbar ist. Das hier war ja jetzt eher theoretischer Natur und...
View ArticleVon: Oliver
Deswegen frage ich dich doch — du mußt nicht immer aus theoretischen Fragen meinerseits, die die Realität betreffen auf meine Meinung schließen ;). Und ich kontrolliere überhaupt nichts, erläuterte ich...
View ArticleVon: Falk
<blockquote>Warum dann iTunes als Vertriebsweg?</blockquote> Aus rein kommerziellen Interessen und weil danach gefragt wurde und die Alternativen leider allesamt nicht *so* überzeugen. Mir...
View ArticleVon: Oliver
wenn ich ein CC-lizensiertes MP3 im Radio spiele, ist dann der Stream unter einer anderen Lizenz oder wieder CC? Natürlich unter der Ursprungslizenz. Aber gehe ich mal diesen Beispielen nach die Chris...
View ArticleClik here to view.
Von: Falk
Das Zitatrecht berührt die CC ja auch nicht. Da sind wir uns ja einig. Und ja, ich hab schon (auf Nachfrage sogar) einen kompletten Text übernommen, welcher unter CC veröffentlicht wurde. Weil er...
View Article